StudyDad

운영 콘솔 아키텍처 시리즈 3/9React로 만든 관리자 페이지를 배포한다고 하면 자연스럽게 웹 서버를 떠올리기 쉽다. EC2 인스턴스를 만들고, Nginx를 설치하고, 빌드된 파일을 복사하고, HTTPS 인증서를 붙이는 식이다.하지만 React SPA의 빌드 결과물은 대부분 정적 파일이다. 서버가 매 요청마다 HTML을 렌더링하지 않는다면, 24시간 떠 있는 웹 서버가 꼭 필요하지 않을 수 있다.문제 상황운영 콘솔은 React SPA였다. SEO가 중요하지 않았고, 서버 사이드 렌더링도 필요하지 않았다. 브라우저가 index.html과 JavaScript 번들을 받은 뒤, 이후 화면 전환은 클라이언트 라우터가 처리했다.필요한 것은 다음 정도였다.커스텀 도메인HTTPS정적 파일 캐싱SPA 라우팅 fall..

운영 콘솔 아키텍처 시리즈 2/9운영 도구를 만들다 보면 처음에는 "관리자 페이지 하나에 메뉴만 추가하면 되지 않을까?"라는 생각을 하기 쉽다. 실제로 화면만 보면 비슷해 보인다. 로그인하고, 목록을 보고, 상태를 바꾸고, 파일을 내려받는다.하지만 관리자 페이지가 비슷한 모양을 하고 있다고 해서 같은 애플리케이션이어야 하는 것은 아니다. 내가 운영 콘솔을 설계하면서 가장 먼저 내린 결정은 콘솔을 하나로 합치지 않는 것이었다.문제 상황만들어야 했던 도구는 크게 두 종류였다.첫 번째는 외부 파트너가 신청한 데이터를 내부 운영자가 확인하고, 일정이나 결과를 공개하는 신청 관리 콘솔이었다. 데이터 원천은 외부 폼과 스프레드시트였고, 변경은 특정 기간에 몰렸다. 외부 사용자가 보는 공개 페이지도 필요했다.두 번째..

운영 콘솔 아키텍처 시리즈 1/9관리자 페이지는 겉으로 보기에는 단순해 보인다. 목록을 보여주고, 상태를 바꾸고, 파일을 내려받고, 내부 사용자가 필요한 데이터를 확인한다.하지만 실제로 운영되는 콘솔을 만들다 보면 생각보다 많은 질문을 만나게 된다.React로 만든 관리자 페이지는 어디에 배포하는 것이 좋을까?모든 데이터를 RDB에 넣어야 할까?Lambda만으로 백엔드를 구성해도 괜찮을까?API Gateway는 꼭 필요한가?오래 걸리는 리포트 생성은 어떻게 처리해야 할까?CORS와 쿠키 인증은 왜 자꾸 문제를 일으킬까?이런 결정들은 어떻게 문서로 남겨야 할까?이 시리즈는 그런 질문에 답하기 위해 작성했다.이 시리즈에서 다루는 것이 시리즈는 특정 기술 조합을 자랑하기 위한 구축기가 아니다. 운영 콘솔을 만..

기술 실무 설계 시리즈 8/8좋은 설계는 영구적인 정답이 아니다.당시의 조건에서 합리적이었던 선택도 시간이 지나면 다시 볼 수 있다.사용자가 늘고, 작업량이 늘고, 보안 요구사항이 바뀌고, 운영 인력이 달라지면 설계도 달라져야 한다.그래서 설계 회고에는 "다시 설계한다면 무엇을 볼 것인가"가 필요하다.지금 구조가 틀렸다는 뜻은 아니다다시 설계한다는 말은 현재 구조가 틀렸다는 뜻이 아니다.현재 구조는 당시 조건에서 합리적일 수 있다.예를 들어 작은 운영 콘솔에서는 다음 선택이 충분히 현실적이다.React SPA를 S3와 CloudFront에 배포이벤트성 작업은 Lambda잦은 조회는 상주 API 서버결과 파일은 object storage초기 자동화는 Apps Script와 Sheets 활용job table..

기술 실무 설계 시리즈 7/8클라우드 비용은 숫자로 보인다.월 몇 달러, 인스턴스 비용, Lambda 호출 비용, S3 저장 비용처럼 계산할 수 있다.하지만 운영 복잡도는 잘 보이지 않는다.배포할 때마다 사람이 확인해야 하는 절차, 장애 때마다 찾아야 하는 로그, 헷갈리는 도메인, 수동으로 맞춰야 하는 설정도 모두 비용이다.작은 운영 도구에서는 이 보이지 않는 비용을 더 중요하게 봐야 할 때가 있다.비용은 돈만이 아니다기술 선택을 할 때 클라우드 비용만 비교하면 판단이 좁아진다.예를 들어 어떤 구조가 월 비용은 조금 싸지만 다음을 요구한다면 실제로는 비쌀 수 있다.매번 수동 배포복잡한 서버 패치장애 때마다 콘솔 검색문서 없는 환경 변수사람이 직접 정리해야 하는 파일원인을 찾기 어려운 로그사람의 시간도 비..

기술 실무 설계 시리즈 6/8비슷한 운영 콘솔을 여러 개 만들면 공통화 욕구가 생긴다.같은 React를 쓰고, 비슷한 레이아웃을 쓰고, API 호출 방식도 비슷하다면 공통 패키지를 만들고 싶어진다.하지만 처음부터 완벽한 공통화를 하는 것이 항상 좋은 선택은 아니다.특히 도메인이 다른 운영 도구에서는 중복 제거보다 책임 경계가 더 중요할 때가 있다.공통화가 매력적인 이유공통화에는 분명한 장점이 있다.중복 코드가 줄어든다.UI 일관성이 생긴다.API 에러 처리 방식이 통일된다.배포 스크립트를 재사용할 수 있다.새 콘솔을 만들 때 속도가 빨라질 수 있다.그래서 비슷한 화면이 두세 개 생기면 바로 공통 라이브러리를 만들고 싶어진다.하지만 공통화는 공짜가 아니다.너무 이른 공통화의 문제아직 요구사항이 안정되지 않..

기술 실무 설계 시리즈 4/8관리자 페이지를 만들다 보면 모든 기능을 하나로 합치고 싶어진다.공통 레이아웃을 쓰고, 로그인도 한 번만 만들고, 메뉴만 추가하면 될 것처럼 보인다.하지만 화면이 비슷하다고 같은 애플리케이션이어야 하는 것은 아니다.사용자, 데이터 원천, 권한, 배포 주기, 장애 영향 범위가 다르면 콘솔을 나누는 편이 더 안정적일 수 있다.하나로 합치면 생기는 장점하나의 관리자 페이지로 합치면 장점이 있다.공통 레이아웃을 재사용할 수 있다.인증 처리가 한 곳에 모인다.배포 단위가 하나다.메뉴 이동이 쉽다.초기 개발이 빠를 수 있다.작은 규모에서는 이 장점이 크게 보인다.그래서 처음에는 통합 관리자가 자연스러워 보인다.하지만 책임이 섞인다문제는 시간이 지나면서 나타난다.서로 다른 업무가 같은 애..

기술 실무 설계 시리즈 2/8내부 운영 도구를 만들 때 가장 어려운 질문 중 하나는 이것이다.어디까지 설계해야 충분한가?너무 단순하게 만들면 나중에 운영 문제가 생긴다.반대로 처음부터 대규모 서비스처럼 만들면 개발 속도와 유지보수 비용이 과해진다.내부 도구에는 내부 도구에 맞는 "충분히 좋은 설계" 기준이 필요하다.완벽한 설계는 목표가 아니다운영 도구는 대개 제한된 시간 안에 만들어진다.대규모 사용자 트래픽보다 특정 업무를 안정적으로 처리하는 것이 목표다.그래서 완벽한 설계보다 중요한 것은 다음이다.업무를 막지 않는가문제가 생겼을 때 복구 가능한가담당자가 바뀌어도 이해할 수 있는가변경이 필요한 곳이 좁은가지금 규모에서 운영 부담이 과하지 않은가완벽함보다 복구 가능성이 더 중요할 때가 많다.기준 1. 사용..

기술 실무 설계 시리즈 1/8관리자 페이지는 종종 작게 시작한다.목록 하나, 상세 화면 하나, 상태 변경 버튼 하나. 처음에는 단순 CRUD처럼 보인다.그래서 "이 정도는 그냥 만들면 되지 않을까?"라고 생각하기 쉽다.하지만 실제 운영에 쓰이는 관리자 페이지는 생각보다 빨리 복잡해진다. 인증, 권한, 배포, 캐시, API, 파일 다운로드, 장애 대응, 데이터 원천 같은 문제가 화면 뒤에 붙기 시작한다.작은 관리자 페이지에도 아키텍처가 필요한 이유는 규모 때문이 아니다.업무가 그 도구에 의존하기 때문이다.사용자 수보다 업무 중요도가 중요하다운영 도구는 사용자가 많지 않을 수 있다.하루에 몇 명만 쓰는 화면일 수도 있다.하지만 그 몇 명이 매일 중요한 업무를 처리한다면 시스템의 중요도는 낮지 않다.예를 들어..

AWS 실전 운영 시리즈 9/12작은 운영 콘솔을 만들 때 처음부터 모든 AWS 기능을 켤 필요는 없다.RDS Proxy, WAF, X-Ray, ECS Fargate, Reserved Concurrency, Request Validation, DLQ 같은 것들은 모두 유용하다.하지만 처음부터 다 넣으면 시스템이 과해진다.중요한 것은 지금 쓰지 않더라도, 어떤 조건이 되면 검토할지 적어두는 것이다.현재 구조에서 출발하기작은 운영 콘솔은 다음 정도로 시작할 수 있다.React SPA-> S3 + CloudFront-> API Gateway-> Lambda-> S3 / RDS일부 잦은 API-> EC2 + Docker-> RDS이 구조는 충분히 현실적이다.하지만 규모나 요구사항이 바뀌면 추가할 후보들이 생긴다..